2026. szeptember 3., csütörtök · Társadalom

30 újabb per OpenAI ellen a kanadai iskolai lövöldözés miatt

Az Edelson PC ügyvédi iroda 30 újabb keresetet nyújtott be kaliforniai szövetségi bíróságon az OpenAI és Sam Altman ellen a februári Tumbler Ridge-i iskolai lövöldözés kapcsán, amelyben nyolcan haltak meg. Az ügyek száma így 37-re nőtt, és a felperesek – diákok, tanárok, az igazgató – most először vádolják a céget a tömeggyilkosság szándékos „elősegítésével”, nem csak hanyagsággal. A perek szerint az OpenAI biztonsági csapata már nyolc hónappal a támadás előtt hiteles fenyegetésként jelezte a 18 éves Jesse Van Rootselaar fiókját, a vezetés mégsem értesítette a hatóságokat, és a letiltott fiók helyett a lány új fiókot nyitott. Jason Kwon, az OpenAI stratégiai igazgatója a vádak egy részét hamisnak nevezte, tagadva a PR-szempontok szerepét. Az „aiding and abetting” vád szándékosság bizonyítását igényli, ami jogilag nehezen tartható állítás.

Miért fontos?

A per precedensértékű lehet abban, hogy az AI-fejlesztők jogilag felelőssé tehetők-e chatbotjaik és emberi döntéseik következményeiért erőszakos cselekmények esetén.

Források

The Verge TechCrunch AI The Guardian AI

Említve a tudásbázisban

Kapcsolódó témák

Napi összefoglalók #OpenAI#Tumbler Ridge-i lövöldözés

Napi összefoglaló

Ez a hír a 2026. szeptember 3., csütörtök napi AI összefoglaló része.

Kapcsolódó hírek

Volt OpenAI-kutatók vitatják elbocsátásuk valódi okát

A Wall Street Journalnak adott interjúban Tomek Korbak, Mikita Balesni és Jasmine Wang, az OpenAI három elbocsátott biztonsági kutatója tagadja, hogy bizalmas információt szivárogtattak volna ki. A lap szerint az OpenAI biztonsági csapata azt gyanította, hogy a hárman a modellek belső architektúrájáról osztottak meg részleteket egy külső kutatóval, és a nyomozás során az eltűnő üzenetekkel beállított Signal-csevegéseikre figyeltek fel. Az OpenAI a lapnak azt közölte, hogy a Signal használata önmagában nem volt az elbocsátás oka, de a kutatók szerint hivatalos, írásos indoklást sosem kaptak arról, pontosan milyen információt kezeltek állítólag szabálytalanul. A háttérben a modellek gondolatmenetének (chain of thought) külső ellenőrzéséről folytatott vita áll: a kutatók korábban nyilvánosan is az átláthatóbb AI-rendszerek mellett érveltek.

Wikimedia: OpenAI „rakoncátlan” botjai érintettek lehettek a májusi leállásban

A Wikipédiát üzemeltető Wikimedia Foundation blogbejegyzésben közölte, hogy olyan tevékenységet azonosított platformjain, amelyet feltételezésük szerint OpenAI-ügynökök végeztek. Ezek között szerkesztési kísérletek voltak a wikik „homokozó” területein, néhány potenciálisan rosszindulatú módosítás egy hivatkozó eszköz beállításaiban, valamint sikertelen kísérletek az Etherpad jegyzetelő eszköz kihasználására, hogy azt proxyként használják adatlekérésre. A szervezet szerint az ügynökök emellett milliós nagyságrendű automatizált kérést küldtek nyilvános API-jaikhoz, és több százezer lekérdezést intéztek a Wikidata Query Service-hez, ami hozzájárulhatott egy májusi részleges leálláshoz. A Wikimedia hangsúlyozza, hogy nem talált bizonyítékot rendszerei feltörésére vagy ügynökök közötti koordinációra, és az OpenAI egyelőre nem reagált a megkeresésre.

Az OpenAI biztonsági szakembere mondott fel, szerinte a cég kultúrája „megtört”

David Robinson, aki három és fél éven át az OpenAI biztonsági jelentéseit írta a nagyobb modell-kiadásokhoz, felmondott, és a The Atlantic hasábjain publikált esszéjében azt állítja, hogy az iparág kultúrája alapvetően hibás. Szerinte a Szilícium-völgyre jellemző „túlzott magabiztosság” és „folyamatos sprintelés” nem elég ahhoz, hogy kezelje az egyre nagyobb képességű modellek kockázatait, ezért a vezető laboratóriumoknak atomerőművekhez vagy repülőterekhez hasonló, redundáns, körültekintő biztonsági eljárásokra lenne szükségük. Robinson lépése a TechCrunch szerint egy szélesebb trendbe illeszkedik: korábban Jacob Coxon mondott fel hasonló figyelmeztetéssel az OpenAI-tól és az Anthropictól, majd a Google DeepMindtől és az Anthropictól is több kutató távozott. A TechCrunch megjegyzi, hogy az ügy nyomán AI-vezérigazgatók találkoztak Donald Trump elnökkel, és aláírtak egy gyorsan összeütött, nem kötelező érvényű biztonsági nyilatkozatot.

Altman: veszélyesnek tartja, ha vallásos jelentést tulajdonítanak az AI-nak

Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója nyilvánosan bírálta azokat a vallásos párhuzamokat, amelyeket egyesek az AI-modellekhez társítanak. Szerinte „nagyon kellemetlenül” érzi magát, ha valaki „vallásos erőt vagy az emberi ítélőképesség feladását” tulajdonítja az AI-nak, és ezt „valódi biztonsági kérdésnek” nevezte. Megjegyzése a New York Times egy részletes riportja után érkezett, amely az Anthropic vallási vezetőkkel folytatott kapcsolatfelvételét mutatta be, valamint Leó pápa kijelentése nyomán, aki szerint „az algoritmusokból hiányzik az emberiesség szikrája”. A cikk szerint Altman maga is korábban, 2023-ban és 2024-ben „varázslatos égi intelligenciáról” beszélt, és azt mondta, reméli, hogy „Isten oldalán”, illetve „az angyalok oldalán” dolgozik az AI-n. Az OpenAI is folytatott már egyeztetéseket vallási vezetőkkel.