2026. október 22., csütörtök · Szabályozás

Az Anthropic AI-biztonsági törvényjavaslatot terjesztett a Kongresszus elé

Az Anthropic a Politico információi szerint egy szövetségi AI-biztonsági törvényjavaslatot terjesztett elő, amely bizonyos esetekben megtiltaná egy AI-modell forgalmazását. A lap szerint a tiltás akkor lépne életbe, ha „előre látható, közvetlen veszély” áll fenn: több mint 50 ember halálát okozó vagy egymilliárd dollárt meghaladó kárt jelentő biológiai fegyver, a fejlesztői kontroll kijátszása vagy kibertámadás formájában. A kockázatot a Kereskedelmi Minisztériumnál regisztrált, független értékelők állapítanák meg, akiket akár az AI-cégek is fizethetnének, ha a kifizetés nem függ az eredménytől. A tervezet szerint az értékelőknek 72 órájuk lenne jelezni a veszélyt a minisztériumnak, amely ezután egy washingtoni szövetségi bírótól kérhetné a modell kiadásának leállítását; a törvény kifejezetten megtiltaná, hogy bármely ügynökség önállóan döntsön erről. Az Anthropic a megkeresésre nem reagált azonnal.

Egy forrás Ehhez a hírhez egy forráslink áll rendelkezésre.

Miért fontos?

A javaslat küszöbértékei megegyeznek a nemrég elfogadott kaliforniai SB 53 törvénnyel, így az Anthropic saját iparágára szabott szövetségi mintát kínálhat az AI-szabályozásnak.

Források

TechCrunch AI

Kapcsolódó témák

Napi összefoglalók #Anthropic#AI-szabályozás

Napi összefoglaló

Ez a hír a 2026. október 22., csütörtök napi AI összefoglaló része.

Kapcsolódó hírek

AI-lassítás vagy csak szóbeszéd? Vita az Amodei-tervről

Dario Amodei, az Anthropic vezérigazgatója nemrég közzétette „pace the frontier” című tervét, amely az AI-fejlesztés ütemének tudatos, biztonsági célú lassítását szorgalmazza. Ezzel szemben Jensen Huang, az Nvidia vezérigazgatója nyilvánosan visszhangozta Donald Trump elnök állítását, miszerint az AI-ellenes közhangulat megtévesztés, és a szabályozás szükségtelen. A TechCrunch Equity podcastjében Kirsten Korosec, Sean O'Kane és Anthony Ha azt vitatták meg, hogy Amodei és Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója valóban komolyan gondolják-e a lassítást. O'Kane szerint Amodei terve részletekben szegény, és kétli, hogy a jelenlegi szövetségi kormány hajlandó lenne széles körben szabályozást érvényesíteni, miközben a fogyasztói piacon sincs olyan nyomás, amely a cégeket felelősségre vonná káros lépéseik esetén.

Megtorpant az AI-ipar önszabályozási terve

Dario Amodei, az Anthropic vezérigazgatója a hétvégén háromlépéses tervet vázolt fel az AI-fejlesztés lassítására: független értékelők beépítése a laboratóriumokba, iparági koordináció és nemzetközi megállapodások, esetleg kormányzati közreműködéssel. Sam Altman, Demis Hassabis és Elon Musk nyilvánosan egyetértett a terv egyes elemeivel, ám a Wall Street Journal szerint később Mark Zuckerberg, Musk és Jensen Huang, az Nvidia vezérigazgatója együtt akadályozta meg egy iparilag finanszírozott, a pénzügyi FINRA-hoz hasonló független AI-szabályozó testület létrehozását. A Trump-kormányzat közben az AI biztonsági válságát „átverésnek” minősítette, így kormányzati fellépés egyelőre nem valószínű. Chris Lehane, az OpenAI globális ügyekért felelős vezetője szerint ugyanakkor a Kongresszusnak most kellene kihasználnia a kétpárti támogatást kötelező biztonsági szabványok megalkotására.

Elvis-örökösök pere: Anthropic állítólag 274 dalt használt a Claude betanítására

Az Authentic Brands Group, amely Elvis Presley zenei katalógusának és imázsjogainak tulajdonosa, pert indított az Anthropic ellen, mert a vállalat szerint a cég engedély nélkül használt fel 274 Presley-dalt, köztük a Can't Help Falling in Love és az All Shook Up című számokat, a Claude nevű AI-modell betanításához. A pénteken benyújtott, a Billboard által elsőként közölt kereset szerint Anthropic üzleti modellje „eddig nem látott mértékű” szerzői jogi jogsértésre épül, és a vállalat a felperesek állítása alapján tudatosan folytatta a jogsértést annak ellenére, hogy tisztában volt a bevezetett védőkorlátok hatástalanságával. A felperesek dalonként 150 000 dollár kártérítést követelnek, ami összesen mintegy 41 millió dollárnak (körülbelül 31 millió fontnak) felel meg. A lap szerint ez az első olyan jelentős per, amelyet egy előadó hagyatéka közvetlenül indít egy AI-fejlesztő ellen, miután korábban az RIAA és olyan kiadók, mint a Sony, a Universal és a Warner is pereltek már AI-cégeket.

A Microsoft elnöke szerint az Egyesült Királyság vezesse az AI globális szabályozását

A TechCrunch beszámolója szerint Brad Smith, a Microsoft elnöke egy BBC-podcastben sürgős globális AI-szabályozást követelt, mondván, a tejtermékekre és mosógépekre szigorúbb felügyelet vonatkozik, mint a mesterséges intelligenciát fejlesztő cégekre. Smith az AI-t egyszerre nevezte „fegyvernek és eszköznek”, amely veszélyezteti a globális kiberbiztonságot, és azt állította, hogy nem az Egyesült Államok vagy az Európai Unió, hanem az Egyesült Királyság van a legjobb helyzetben a szabályozás vezetésére, mert Londonra Washingtonban nem úgy tekintenek, mint Brüsszelre. A lap szerint ez azután hangzott el, hogy Trump elnök állítólag arra kérte az Anthropicot és az OpenAI-t, ne osszák meg új modelleiket brit tesztelőkkel, az AISI azonban megerősítette, hogy továbbra is hozzáfér a legújabb modellekhez. Smith a Fehér Ház „morálisan kötelező” önkéntes biztonsági dokumentumát jó lépésnek nevezte, de elégtelennek tartja, mert szerinte csak a „jó cégek” tartanák be.