2026. július 5., vasárnap · Szabályozás

A Midjourney arra kéri a bíróságot, hogy a hollywoodi stúdiók fedjék fel saját AI-használatukat

A Midjourney a Disney, a Universal és a Warner Bros. elleni szerzői jogi perben arra kéri a bíróságot, hogy a stúdiók ne csak a fogyasztói termékekben megjelenő, hanem teljes körű belső mesterséges intelligencia-használatukra vonatkozó dokumentumokat is kötelesek legyenek bemutatni a feltárási eljárás során. A startup állítása szerint a stúdiók visszatartott iratai bizonyíthatnák, hogy a nagy stúdiók maguk is engedély nélküli szerzői jogi tartalmakra tanítanak AI-modelleket – például belső storyboard-készítéshez –, ami iparági gyakorlatot igazolna, és alátámasztaná a Midjourney fair use védekezését. A stúdiók vezető ügyvédje szerint a kérés csupán halászexpedíció.

Egy forrás Ehhez a hírhez egy forráslink áll rendelkezésre.

Miért fontos?

A per precedensértékű lehet az AI-fejlesztés és a szerzői jog viszonyában, mivel feltárhatja a hollywoodi stúdiók saját AI-gyakorlatát.

Források

TechCrunch AI

Kapcsolódó témák

Napi összefoglalók #Midjourney#szerzői jog

Napi összefoglaló

Ez a hír a 2026. július 5., vasárnap napi AI összefoglaló része.

Kapcsolódó hírek

Kínai bíróság az AI-produkciós költségeket is figyelembe vette egy szerzői jogi perben

A The Decoder beszámolója szerint egy vuhani bíróság első ízben számította bele az AI-eszközök tokenfelhasználási és licencköltségeit egy szerzői jogi kártérítés kiszámításába. Az ügyben egy cég 2026 elején AI-eszközökkel készített egyórás rövidfilmet, amelyet WeChat-en tett közzé, majd egy másik cég egy nappal később átcímezve, hirdetésekkel ellátva lemásolta azt. A bíróság a művet védett audiovizuális alkotásnak minősítette, mivel az alkotók a script írásától a promptok megtervezésén és az AI-kimenetek kiválasztásán át a végső vágásig minden szakaszban saját kreatív döntéseket hoztak, az AI-t pusztán eszköznek tekintve. A testület a hagyományos tényezők – futásidő, terjesztési kör, jogsértés időtartama – mellett az AI-specifikus költségeket is mérlegelve 20 000 jüan (mintegy 2900 dollár) kártérítést ítélt meg, és javasolta, hogy az alkotók őrizzék meg a scripteket, promptvázlatokat és projektfájlokat bizonyítékként.

Hírességek és Kidron törvényhozási nyomására hátrált a brit kormány az AI-szerzői jogi tervtől

A brit kormány visszavonta azt a tervét, amely engedélyezte volna, hogy mesterségesintelligencia-cégek engedély nélkül használjanak szerzői jogvédett műveket tanításra. A Guardian szerint ebben kulcsszerepet játszott a kreatív iparágak nyomásgyakorlása: Elton John, Paul McCartney, Björn Ulvaeus, Julianne Moore és Thom Yorke is nyilvánosan tiltakozott, Elton John „vesztesnek” nevezte a kormányt. Ugyanakkor a lap szerint legalább ilyen fontos volt Beeban Kidron, a felsőház tagja és filmrendező politikai kampánya, aki törvényhozási módosításokkal fenyegetve szervezte meg az ellenállást. Egy közvélemény-kutatás szerint a brit felnőttek hét tizede támogatta, hogy jogdíjat kapjanak azok a szerzői jogtulajdonosok, akiknek műveit AI-modellek betanítására használták. Kidron arra figyelmeztette az ausztrál miniszterelnököt, Anthony Albanese-t, hogy ne áldozza fel a hazai alkotókat egy hasonló reformmal.

Ausztrál kormány szivárgott terve: opt-out modell adná oda tartalmainkat AI-cégeknek

A Guardian véleménycikke szerint szivárgott kormányzati dokumentumok arra utalnak, hogy az ausztrál Albanese-kormány megfontolja a szerzői jog megfordítását: az úgynevezett opt-out modell szerint az AI-cégek automatikusan jogot kapnának minden nyílt interneten elérhető tartalom – családi fotók, kisvállalkozói weboldalak, cikkek – betanítási célú felhasználására, hacsak a tulajdonos kifejezetten nem tiltakozik ez ellen egy még nem bizonyítottan működő mechanizmuson keresztül. A jelenlegi ausztrál jog szerint a cégeknek engedélyt kell kérniük a tartalom használatához; a cikk szerzője, Holly Rankin szerint ez a teher megfordítása, amely az egyénekre hárítaná a felelősséget. A szerző párhuzamot von az Egyesült Királysággal, ahol a kormány tavaly Elton John, Dua Lipa és Paul McCartney kampánya nyomán kitartott a szerzői jog mellett, valamint megemlíti, hogy világszerte több mint 200 folyamatban lévő perben próbálják bizonyítani az AI-betanítás jogellenességét.

Nature-vélemény: a szerzői jogi licencek nem védenek egyszerre AI és ember ellen

A Nature-ben megjelent vélemény szerint Katie Seaborn (Cambridge-i Egyetem), Daniel L. Gardner (Robert Gordon University) és Katta Spiel (Bécsi Műszaki Egyetem) azt állítja, hogy a jelenlegi szerzői jogi licencek nem tudják egyszerre megakadályozni az AI-modellek visszaélésszerű adatfelhasználását és engedélyezni a jogszerű emberi adaptációt. Példaként a Creative Commons BY-ND, azaz „nincs származékos mű” licencét említik, amely véd az AI-betanítástól, de a legitim kreatív újrafeldolgozást is kizárja. A szerzők szerint a nagy nyelvi modellek terjedése alapjaiban zavarja meg a szellemi tulajdon rendszerét, ezért a licencfeltételek átdolgozását szorgalmazzák, hogy a jogtulajdonosok visszanyerjék az irányítást tartalmaik AI-felhasználása felett. A cikk vélemény jellegű, konkrét jogi megoldást nem részletez.