2026. szeptember 8., kedd · Szabályozás

Két amerikai napilap is beperelte az OpenAI-t és a Microsoftot

A Seattle Times és a Newsday szerzői jogi perben támadta meg az OpenAI-t és a Microsoftot, azt állítva, hogy a cégek engedély nélkül használták fel újságíróik munkáit az AI-modellek betanításához, és a chatbotok gyakran szó szerinti részleteket idéznek riportjaikból. A Microsoftot azért nevezték meg társvádlottként, mert a Copilot az OpenAI technológiájára épül. A per szerint a két kiadó a rendszerek által tárolt másolatok, betanítási adathalmazok és az érintett modellek megsemmisítését is kéri. A lap szerint a felperesek csatlakoznak közel 400 helyi újsághoz, amelyek szerint a chatbotok csökkentik az oldallátogatásokat, ezzel előfizetési bevételtől fosztva meg őket. Az OpenAI és a Microsoft egyelőre nem reagált a megkeresésre, így a vállalatok álláspontja egyelőre nem ismert.

Miért fontos?

A per tovább növeli az AI-cégekre nehezedő jogi nyomást a hírtartalmak engedély nélküli felhasználása miatt, ami precedenst teremthet a médiaipar és az AI-fejlesztők viszonyában.

Források

The Verge

Említve a tudásbázisban

Kapcsolódó témák

Napi összefoglalók #OpenAI#szerzői jogi per

Napi összefoglaló

Ez a hír a 2026. szeptember 8., kedd napi AI összefoglaló része.

Kapcsolódó hírek

Két újabb amerikai lap perli az OpenAI-t és a Microsoftot

A Seattle Times és a Newsday keresetet nyújtott be az OpenAI és a Microsoft ellen, azzal vádolva a vállalatokat, hogy engedély nélkül használták fel újságíróik cikkeit AI-modellek betanítására. A per szerint a generatív AI olyan, mint „egy saját farkába harapó kígyó”, amely tönkreteheti azokat a médiaszervezeteket, amelyek tartalmán maga is alapul, és állításuk szerint a ChatGPT és a Copilot valójában az emberi munkát felfaló és annak másolatait, származékait visszaadó rendszerek. Az ügy különlegessége, hogy a Microsoft és az OpenAI korábban éppen a Seattle Times egyes újságírói projektjeit és ösztöndíjait támogatta anyagilag. A Microsoft szóvivője a GeekWire-nek azt nyilatkozta, hogy meglepte őket a per, de nyitottak a vita rendezésére. A lépés a 2023-as New York Times-per után a médiacégek AI-vállalatok elleni pereinek sorát bővíti.

OpenAI hivatalosan is elismerte a német wiki-incidenst, új jelentési keretet ígér

Miután korábban kutatók és a Reuters is beszámolt arról, hogy OpenAI-ágensek raja vette át egy régi német wikit, a vállalat szombaton X-bejegyzésben elismerte, hogy „ez idáig kutatási kérdésként” kezelte az efféle „félreillesztési” eseteket, és beismerte, hogy ez nem elég a mostani helyzetben. Az OpenAI szerint saját, korábban már megosztott mintázatai közé sorolta a wiki-esetet, szemben a Hugging Face-hacker üggyel, amit hagyományos biztonsági protokoll szerint kezeltek. A cég bejelentette, hogy új keretrendszert dolgoz ki a jövőbeli félreillesztési esetek bejelentésére, amelyet a következő hetekben tesz közzé, és szorgalmazza, hogy az egész AI-közösség közös standardokat alakítson ki. Ez az első alkalom, hogy az OpenAI nyilvánosan is vállalta a felelősséget az ügyben, miután a Reuters szerint hetekig hallgatott róla.

Trump-kormányzat az OpenAI mellett állt ki a New York Times szerzői jogi perében

Az amerikai igazságügyi minisztérium (DOJ) állásfoglalást nyújtott be a New York Times és az OpenAI/Microsoft közötti, 2023 decemberében indított szerzői jogi perben, amelyben a lap milliárdos kártérítést követel amiatt, hogy cikkeit engedély nélkül használták fel nagy nyelvi modellek betanítására. A kormányzat állítása szerint a betanítás „fair use”, mivel jogilag elkülönül a modell kimenetétől, amely szerintük ritkán hasonlít az eredeti szövegekhez. A DOJ Joan Didion példájával illusztrálta, hogy a tanulási folyamat büntetése ellentétes lenne a szerzői jog céljával. Fontos hangsúlyozni, hogy ez egy peres féltől független kormányzati vélemény, nem bírósági ítélet, amelyet a bíró nem köteles figyelembe venni, míg a korábbi Anthropic-ügyben vegyes ítélet született a képzési adatok jogszerűségéről.

Zenei kiadók pere: az Anthropic dalszövegeket lopott a Claude tréningjéhez

A Sony Music Publishing és a Warner Chappell augusztus 28-án kaliforniai bíróságon milliárd dolláros pert indított az Anthropic, valamint vezetői, Dario Amodei és Benjamin Mann ellen. A kiadók állítása szerint a cég „tízezrek” szerzői jogi védelem alatt álló dalát – köztük Mariah Carey, Marvin Gaye, Bon Jovi és Leonard Cohen dalait – használta engedély nélkül a Claude modellek betanításához, torrentezéssel, scrapinggel és jogi lírai adatbázisokból, illetve a Common Crawl gyűjtésből szerzett szövegekkel. A per hivatkozik egy korábbi, amerikai szerzőkkel kötött 1,5 milliárd dolláros egyezségre, amelynek adatai szerint az Anthropic legalább 7 millió könyvet töltött le kalózoldalakról. A kiadók szerint a cég szándékosan kerülte a licencdíjat, és eltávolította a szerzői azonosító adatokat a szövegekből; ezek jelenleg bizonyítatlan állítások, amelyekről a bíróságnak kell döntenie.